Ein simpler Vergleich. Links die Antrittsrede, die Barack Obama gestern zu seiner Vereidigung gehalten hat, daneben die von Ex-Präsident George W. Bush aus dem Jahr 2005. Beide Reden wurden einfach einmal durch den Wordle-Generator gejagt, der aus den wichtigsten Schlagwörtern Tagclouds zaubert. Auffällig sind schon die Unterschiede bei den am häufigsten vertretenen Begriffen, »Nation«, »unsere« und »unserer« bei Barack Obama, »Freiheit« ganz vorne bei George W. Bush, dahinter mit schon einigem Abstand »Vereinigten«, »Staaten« und »unserer«. Gerade ein Blick auf die kleinen, scheinbar unbedeutenden Worte aber ist aufschlussreich.
»Musen sollen gefälligst aufhören, mich zu küssen.
Die sollen den Bürokram machen.«*
Sehr gute Idee. :o) Der Wordle-Generator scheint ein brauchbares Instrument zu sein. Werde es auch mal probieren. Aufschlussreicher Vergleich.
Es zeigt eigentlich nur, daß Tag-Clouds nicht immer geeignet sind, Inhaltsangaben zu machen. Oder gar hinter die Fassade zu blicken.
Die Tag-Cloud der unteren Rede (der Bush-Rede!) jedenfalls wirkt interessanter. Sie wirkt staatsmännischer. Freiheitlicher. Die Obama-Rede hingegen wirkt nationalistisch, überheblich. Wie gesagt: Von der Stichwortwolke her.
Das Wort »Menschen« ist bei Bush größer geschrieben: Ist er der menschlicher der beiden Präsidenten? Obama hingegen spricht von »Nation«, »Macht«.
Nein, meine persönliche Intepretation beider Reden als menschlicher Zuhörer kommt zu einem genau entgegengesetzten Schluß. Denn ich halte Bush nicht für den freiheitlicheren, menschenfreundlicheren, hoffnungsvolleren und weniger nationalistischen Präsidenten.
@German Psycho
Aber Obama schwört die Welt ein, nicht nur Amerika. Welt ist größer als Amerika. Dieser Ansatz reicht doch eigentlich schon aus, oder nicht? :)
@German Psycho & Martin: Ich entdecke bei Bush und Obama vor allem bei den kleiner dargestellten Begriffen die großen Unterschiede. Dass beide oft Worte wie »Menschen« oder »unsere« benutzen, finde ich logisch. Bei Obama aber finde ich sowas wie »Vertrauen«, »Wohlstand«, »Verantwortung« und »Generation«. Bei Bush sind es Begriffe wie »Tyrannei«, »Ideale«, »Feuer« oder »Verpflichtungen«. Oder ist das meiner subjektiven Einstellung geschuldet, dass mir ausgerechnet die ins Auge stechen?
Stimme German Psycho zu, Bushs Rede sieht besser aus. Aber: »An ihren Taten, nicht an ihren Worten sollt ihr sie erkennen«.
(auch interessant, was man zu diesem Zitat findet: http://www.swr.de/swr4/bw/giessbert/-/id=258208/nid=258208/did=1585606/u0m96x/index.html)
Ich stimme German Psycho zu! Die Tag-Cloud schafft ein völlig falsches Bild der beiden Reden. Ehrlich gesagt hatte ich den Text nur überflogen und ging erstmal davon aus, dass die obere Tag-Cloud von Bush wäre!
@Martin: Stimmt nicht, »Welt« ist bei Obama kleiner als »Nation« oder »Amerika«. Bushs »Welt« ist außerdem größer als Obamas.
Bush ist eindeutig der Schlagwort-Mann, während Obama mit Argumenten und der Rede als Ganzes überzeugt.
Stichwortwolken sind schon deswegen kritisch zu betrachten, weil sie keine Einschätzung dazu abgeben können, ob ein Wort nun negativ oder positiv genannt wurde.
Gerade Nadines Beispiel von »Tyrannei« ist sehr interessant, denn natürlich setzen wir unbewußt Tyrann = Bush (oder zumindest ansatzweise), und so paßt das natürlich total super zusammen. Es ist aber wohl klar, daß Bush dieses Wort benutzt hat, um auf die Tyrannei in anderen Ländern hinzuweisen. Und jetzt mal unabhängig davon, wie man inhaltlich dazu steht: Wenn ich nicht herauslesen kann, ob ein Wort positiv oder negativ benutzt wurde, dann kann ich auch nicht herauslesen, wie sich zwei Sprecher unterscheiden.
Oder wollen Sie Obama ankreiden, die Wörter »weniger« und »Krise« häufiger benutzt zu haben als Bush? ;-)
Wenn man mal ein wenig liest und nicht die einzelnen Wörter betrachtet:
Obama :
Unsere Generation
Kinder Nation
Macht Weniger
Bush:
Amerikaner müssen
Entscheidung Verbreitung
entschlossen Tyrannei
sehr subjektiv, aber es macht Spaß. ;)
Oben hab ich mich wohl wirklich geirrt. Hab zu schnell geguckt. :)
Ob das wohl das kleine Wörtchen »aufschlussreich« angerichtet hat? Eigentlich war der Vergleich tatsächlich eher als Unterhaltung gedacht, nicht als ernstzunehmender Vergleich zweier Reden von gefühlt jeweils 90 Minuten. ;-)
Ist doch eine angeregter Austausch hier? Wieso »angerichtet«? Ich finde, Sie haben das ganz herovrragend gemacht :)
Wirklich eine super Idee und auch mir ging es zuerst so, dass ich die obere Rede für Bush und die untere für Obama hielt. Was lernen wir daraus?
Auch immer das Kleingedruckte lesen ;)
Da hätte man sich ja glatt überlegen können, das als Ratespielchen zu machen. Wäre spannend geworden. Fürs nächste Mal merken …